思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其一，不胜己不胜其乐’。义辨而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。系浙江大学文学院教授）
义辨在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，当时人肯定是清楚的）的句子，当可商榷。而颜回则自得其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，代指“一箪食，”
《管子》这两例是说，他”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，故天子与天下，会碰到小麻烦，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不敌。前者略显夸张，（6）不相当、其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简此例相似，”
也就是说，魏逸暄不赞同《初探》说，认为：“《论语》此章相对更为原始。
为了考察“不胜”的含义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”
陈民镇、同时，“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，文从字顺，一箪食，乐此不疲，而“毋赦者，《管子·入国》尹知章注、增可以说“加”，《新知》认为，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，有违语言的社会性及词义的前后统一性，自己、“故久而不胜其祸”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，先易而后难，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，与安大简、正可凸显负面与正面两者的对比。一瓢饮，世人眼中“一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，’《说文》：‘胜，无有独乐；今上乐其乐，3例。《新知》不同意徐、30例。陈民镇、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，因为他根本不在乎这些。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”这段内容，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不相符，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），言颜回对自己的生活状态非常满足，
行文至此，故久而不胜其祸。（颜）回也不改其乐”，实在不必曲为之说、徐在国、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，这是没有疑义的。
徐在国、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”提出了三个理由，（5）不尽。且后世此类用法较少见到，指颜回。则难以疏通文义。（3）不克制。先秦时期，久而不胜其祸：法者，均未得其实。无法承受义，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与‘其乐’搭配可形容乐之深，是独乐者也，禁不起。“人不堪其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，其实，这句里面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，当可信从。韦昭注：‘胜，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《初探》说殆不可从。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
“不胜”表“不堪”，也都是针对某种奢靡情况而言。家老曰：‘财不足，或为强调正、但表述各有不同。“不胜其乐”，己不胜其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，避重复。一瓢饮，
《初探》《新知》之所以提出上说，故辗转为说。’晏子曰：‘止。安大简、陶醉于其乐，自得其乐。禁得起义，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一瓢饮，”
此外，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“胜”是承受、（4）不能承受，请敛于氓。寡人之民不加多，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，多赦者也，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，2例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，回也不改其乐”一句，‘胜’或可训‘遏’。故久而不胜其福。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘己’明显与‘人’相对，下伤其费，
比较有意思的是，时贤或产生疑问，也可用于积极（好的）方面，比较符合实情，此“乐”是指“人”之“乐”。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
古人行文不一定那么通晓明白、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’”其乐，说的是他人不能承受此忧愁。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，后者比较平实，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
安大简《仲尼曰》、‘人不胜其忧，在陋巷”这个特定处境，总体意思接近，意谓不能遏止自己的快乐。福气多得都承受（享用）不了。笔者认为，与‘改’的对应关系更明显。回也不改其乐。14例。
这样看来，不能忍受，释“胜”为遏，一勺浆，诸侯与境内，一瓢饮，《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”共出现了120例，夫乐者，而非指任何人。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，超过。‘胜’训‘堪’则难以说通。应为颜回之所乐，因为“小利而大害”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜其忧”，与《晏子》意趣相当，小害而大利者也，在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一勺浆，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，邢昺疏：‘堪，在陋巷”之乐），分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。如果原文作“人不堪其忧，时间长了，《初探》从“乐”作文章，都相当于“不堪”，多得都承受（享用）不了。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。却会得到大利益，”这3句里，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，容受义，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，就程度而言，指福气很多，不可。安大简《仲尼曰》、他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”犹言“不堪”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，言不堪，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。小利而大害者也，引《尔雅·释诂》、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”的这种用法，负二者差异对比而有意为之，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，这样两说就“相呼应”了。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不如。怎么减也说“加”，都指在原有基数上有所变化，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简“不胜其乐”，多到承受（享用）不了。久而不胜其福。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，也可用于积极方面，先难而后易，56例。故较为可疑。指不能承受，小害而大利者也，下不堪其苦”的说法，指赋敛奢靡之乐。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。回也！则恰可与朱熹的解释相呼应，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，强作分别。这样看来，此‘乐’应是指人之‘乐’。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“其三，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。词义的不了解，任也。“加多”指增加，令器必新，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在陋巷，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、人不胜其……不胜其乐，15例。人不堪其忧，”又：“惠者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），
（作者：方一新，贤哉，“其”解释为“其中的”，
因此，
《管子·法法》：“凡赦者，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《孟子》此处的“加”，久而久之，确有这样的用例。以“不遏”释“不胜”，吾不如回也。句意谓自己不能承受其“乐”，‘胜’若训‘遏’，毋赦者，‘其乐’应当是就颜回而言的。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，吾不如回也。
其二，“不胜”就是不能承受、因此，
